Circulaya

Datum: 24. März 2026

Event: WaterProof Project Webinar

Speaker: Mara Wagner (IZES), James Woodcock (International Synergies), Hannes Utikal (Provadis School), Erik Schüller (Avantium)

Inhaltsverzeichnis

• Kurze Einordnung der Speaker
• Warum PPWR und I-US zusammen gedacht werden sollten
• Industrial Symbiosis versus Industrial-Urban Symbiosis: Definition und Nutzen
• Der Unterschied, den viele übersehen: “Teilen” ist oft “Transaktion”
• Governance-Modelle: von ad hoc bis strategisch geplant
• KPIs: Messbarkeit ohne Begriffschaos
• Finanzierung: Kontinuität statt Projekt-Friedhof
• Praxisbeispiel: Industrial Park Höchst als symbiotisches System
• CCU in I-US: CO2 als Rohstoff über elektrochemische Prozesse
• Wichtige Kennzahlen und Fakten im Überblick
• Was sich aus dem Webinar für PPWR-orientierte Unternehmen ableiten lässt
• FAQ: Industrial-Urban Symbiosis, Finanzierung und PPWR-Bezug

Kurze Einordnung der Speaker

Mara Wagner (IZES): arbeitet an Anwendungen und Systemthemen rund um Energie und Nachhaltigkeit und fokussiert auf die soziale und ökologische Einbettung von Kreislauf- und I-US-Ansätzen.

James Woodcock (International Synergies): unterstützt seit Jahren die praktische Umsetzung von Industrial Symbiosis Programmen in verschiedenen Ländern, unter anderem durch Facilitation, Kapazitätsaufbau und Ressourcen-Matching.

Hannes Utikal (Provadis School / Process for Sustainability): bringt Praxiswissen aus dem Industrial Park Höchst ein und zeigt, wie Wissen, Infrastruktur, Energie- und Abfallströme in der Region zu konkreten Kooperationen führen.

Erik Schüller (Avantium / Volta): entwickelt CO2-basierte Chemieprozesse im Rahmen elektrochemischer Routen und erläutert, wie Carbon Capture and Utilization (CCU) in ein symbiotisches System passt.

Lücke für zusätzliche Speaker-Details (optional):

Industrial-Urban Symbiosis (I-US) ist ein Ansatz, der Ressourcenströme zwischen Industrie und städtischen Systemen so verknüpft, dass weniger Material aus Primärquellen benötigt wird und mehr Wert in Umläufen verbleibt. Im Kern geht es darum, unterausgelastete Ressourcen wie Abfälle, Nebenprodukte, Energie, Wasser oder auch Infrastruktur und Expertise so zu nutzen, dass sie als Input für andere Prozesse dienen. Das Webinar machte deutlich: Der Weg von der Idee zur skalierbaren Umsetzung hängt nicht nur von Technik ab, sondern vor allem von Business Case, Governance, KPIs und passenden Finanzierungspfaden.

Warum PPWR und I-US zusammen gedacht werden sollten

Die Packaging & Packaging Waste Regulation (PPWR) stärkt europaweit die Pflicht zur besseren Vermeidung, Wiederverwendung und Verwertung von Verpackungsabfällen. Für Unternehmen mit Verpackungs- und Materialströmen bedeutet das: Kostendruck steigt, Anforderungen an Recycling und Materialqualität werden präziser, und Kreislauflösungen müssen planbar und nachweisbar werden.

Genau hier liefert Industrial-Urban Symbiosis einen strategischen Rahmen: Wenn Verpackungen und Verpackungsabfälle stärker sortiert, verwertet und in hochwertige Materialfraktionen überführt werden, entstehen neue Inputströme für Industrieprozesse. Gleichzeitig können städtische Systeme (kommunale Abfallwirtschaft, Kläranlagen, Biogas- und Vergärungsanlagen, Infrastruktur für Logistik und Energie) zum Lieferanten von Ressourcen oder Energie werden. I-US kann damit helfen, die PPWR-Anforderungen in konkrete Liefer- und Wertschöpfungsketten zu übersetzen.

Industrial Symbiosis versus Industrial-Urban Symbiosis: Definition und Nutzen

Industrial Symbiosis wird im Webinar als Nutzung unterausgelasteter Ressourcen eines Unternehmens durch ein anderes beschrieben. Diese Ressourcen können Abfall, Nebenprodukt, Residuum, aber auch Energie, Wasser, Infrastruktur, Kapazitäten oder Wissen umfassen. Das Ziel ist, Ressourcen in einer produktiven Schleife zu halten und die Industrie in Richtung Kreislaufwirtschaft zu transformieren.

Industrial-Urban Symbiosis erweitert das Konzept um urbane Materialströme wie kommunalen Hausmüll oder Abwasser aus dem Alltag. Dadurch entsteht eine Zusammenarbeit zwischen Unternehmen und Akteuren der städtischen Entsorgung oder Infrastruktur.

Weshalb Organisationen I-US verfolgen

• Resilienz und Ressourcensouveränität: weniger Abhängigkeit von volatilen Rohstoff- und Entsorgungsmärkten.
• Nachhaltigkeitsbeitrag: Kreislaufwirtschaft und Ressourcenschonung entlang echter Materialflüsse.
• Wirtschaftlicher Mehrwert: Reduktion von Abfallkosten, neue Erlösströme durch Wertstoffaufbereitung oder Nutzung von Nebenströmen.
• Transformation im System: Kooperation statt einzelner Effizienzmaßnahmen.

Der Unterschied, den viele übersehen: “Teilen” ist oft “Transaktion”

In der Praxis wird häufig von Austausch oder Teilen gesprochen. James Woodcock machte jedoch deutlich: In Gesprächen mit Unternehmen zeigt sich oft, dass es sich eher um transaktionale Geschäftsbeziehungen handelt. Ressourcen werden meist gekauft oder verkauft. Das ist wichtig, weil es die Anforderungen an Verträge, Preislogik, Haftung und Messbarkeit erhöht. Für PPWR bedeutet das: Auch wenn Recycling und Kreislaufziele politisch gesetzt werden, muss die Umsetzung in marktfähige Interaktionen übersetzt werden.

Governance-Modelle: von ad hoc bis strategisch geplant

Ein zentrales Thema war, wie Industrial-Urban Symbiosis organisatorisch “gesteuert” wird. Im Kontext eines Standards werden vier Governance-Modelle diskutiert. Die wichtigste Erkenntnis: Die Grenzen zwischen diesen Modellen sind fließend. In realen Projekten entsteht häufig eine Mischung.

1) Selbstorganisiert (Self-organized)

Bottom-up: Unternehmen finden durch Zufall oder Initiative heraus, was andere benötigen, und starten daraus Kooperationen. Diese Variante kann zwar Innovation auslösen, ist aber schwer zu replizieren, weil sie stark vom lokalen Kontext und von Einzelkontakten abhängt.

2) Facilitated (durch Facilitation organisiert)

Hier arbeitet eine Organisation mit Unternehmen und Stakeholdern, um Ressourcen, Akteure und Barrieren systematisch zu erfassen. Der facilitator unterstützt bei der Identifikation von Chancen und beim Überwinden von Hindernissen. Woodcock bewertete diese Struktur als besonders geeignet, um Barrieren skalierbar und replizierbar anzugehen.

3) ICT-enabled (unterstützt durch Plattformen)

Oft als Governance-Modell bezeichnet, ist es in der Praxis eher ein Unterstützungsmechanismus: Plattformen helfen bei der Erfassung und dem Matching von Ressourcen. Der Haken: Viele Plattformen überleben nicht langfristig, weil Funding oder Betrieb nicht dauerhaft gesichert ist. Zudem entscheidet sich der Erfolg nicht nur durch Daten, sondern durch nachgelagerte Umsetzung und Geschäftsbeziehungen.

4) Strategisch geplant (strategic / planned)

Top-down: Regionen entwickeln eine Strategie, definieren Zielbilder und “ziehen” fehlende Bausteine an. Auch hier bleibt die Umsetzung häufig in Mischformen, weil die konkrete Realisierung wieder über andere Modelle laufen muss.

In internationalen Kontexten, etwa in China, wurde im Q&A deutlich, dass häufig mit strategisch/planerischer Ausrichtung begonnen wird, die Umsetzung aber mit Facilitation und datenbasierten Mechanismen in der Fläche kombiniert. Entscheidend ist, dass Governance nicht als starres Schema verstanden wird.

KPIs: Messbarkeit ohne Begriffschaos

Ein weiteres Ergebnis des Webinars: Industrial Symbiosis braucht Key Performance Indicators (KPIs), die tatsächlich zu Entscheidungen führen. Das Problem sind häufig unklare oder nicht abgestimmte Kennzahlen. Woodcock kritisierte KPIs wie “save carbon”, ohne zu klären: welcher Kohlenstoff, welcher Scope und welche Systemgrenze.

Statt einer großen KPI-Liste zeigte das Webinar die Idee einer smart KPI-Methodik: Eine Kernmenge aus Umwelt-, Wirtschafts- und sozialen Kennzahlen wird so definiert, dass sie eindeutig ist und Projektteams dieselbe Bedeutung verwenden. Ziel ist nicht Statistik um der Statistik willen, sondern ein gemeinsames Verständnis, ob Nutzen entsteht und ob Investitionen “durchziehen”.

Warum die Wahl der KPIs den Projektumfang steuert

Selbst die Formulierung von KPIs beeinflusst, was als in Scope gilt. Ein KPI wie “Landfill diversion” lenkt den Fokus auf Deponierung. Ein KPI wie “resources raised through the waste hierarchy” kann hingegen dazu führen, dass die Aufgabe als “nächster Schritt in der Abfallhierarchie” verstanden wird, unabhängig davon, wohin die Ressource aktuell gelangt.

Finanzierung: Kontinuität statt Projekt-Friedhof

Finanzierung ist für Industrial-Urban Symbiosis eine wiederkehrende Engstelle. James Woodcock beschrieb ein häufiges Muster: Projekte laufen zwei bis drei Jahre, dann endet die Förderung, Kontakte zerfallen und die Umsetzung stockt. Daher braucht es Kontinuitätsfinanzierung über Projektzyklen hinaus.

Gleichzeitig sollte die Finanzstrategie zu den Projektphasen passen. Das Webinar ordnete Finanzierung entlang der Frage ein: Welche Organisationstypen werden adressiert, welche Stufen werden abgedeckt und welche Interventionstiefe ist vorgesehen?

Typische Finanzierungshebel

• EU- und nationale Programme: Grants, Contracts und Mischformen.
• Förderung entlang von TRL und Umsetzungsreife: mit der Forderung, auch höhere TRLs besser zu finanzieren.
• Private und kommerzielle Finanzierungsinstrumente: Banken und Mischfinanzierungen.
• Market Pull statt nur Technology Push: Nachfragehebel durch grüne Quoten oder klar definierte Absatzmärkte.

Praxisbeispiel: Industrial Park Höchst als symbiotisches System

Hannes Utikal zeigte, wie Industrial-Urban Symbiosis in einem etablierten Industriecluster funktioniert. Der Industrial Park Höchst wird dabei als “Stadt-ähnliche” Infrastruktur verstanden: viele Unternehmen, viele Anlagen, mehrere Energie- und Stoffflüsse. Er betonte eine Doppelherausforderung: Wettbewerbsfähigkeit heute und Vorbereitung auf eine klimaneutrale Zukunft.

Konkrete I-US-Ansätze im Park

• Wärme- und Stromverbund: Optimierung der Energieversorgung aus ökonomischer und ökologischer Sicht.
• Nutzung von Abwärme: statt alleinige Entsorgung.
• Wasserstoff-Logiken: Nutzung eines Wasserstoff-Byproducts für Anwendungen wie Busbetankung und perspektivisch weitere Sektorkopplung.
• Gemeinsame Energie- und Ressourcenbeschaffung: etwa über abgestimmte CO2- oder Ressourcenflüsse aus Biogas.
• District Heating und regionale Kopplungen: Verknüpfung mit städtischer Infrastruktur.
• Ressourcen wie Phosphor aus kommunalen Abfällen: als Beitrag zu Recyclingzielen.

Socio-technical Readiness: Technologie allein reicht nicht

Utikal hob außerdem hervor, dass defossilisierende Strategien an Netzverfügbarkeit (Strom und Wasserstoff) gebunden sind und dass Akzeptanz auf gesellschaftlicher Ebene zählt. Selbst gute symbiotische Geschäftsmodelle scheitern, wenn die Transformationspfade und politische Rahmenbedingungen nicht konsistent sind.

Zusätzlich warnte er vor “Datenfriedhöfen”: ICT-gestützte Ansätze helfen nur dann, wenn ein Geschäftsfall dahinter steht. Andernfalls bleiben Datenbestände ohne Umsetzung, und Kooperationen entstehen nicht.

CCU in I-US: CO2 als Rohstoff über elektrochemische Prozesse

Die Brücke zwischen Industrial-Urban Symbiosis und Carbon Capture and Utilization wurde von Erik Schüller erläutert. Der zentrale Gedanke: CO2 ist in Produkten “notwendigerweise enthalten”. Deshalb geht es weniger um “Decarbonization” im Sinne des kompletten Verzichts auf Carbon, sondern um Defossilization, also darum, Carbon-Moleküle aus nicht-fossilen Quellen bereitzustellen und im Kreislauf zu nutzen.

Volta (Avantium): CO2 + erneuerbarer Strom zur Chemie

Im Volta-Ansatz wird CO2 gemeinsam mit erneuerbarer Elektrizität in elektrochemischen Plattformen in chemische Zwischenprodukte umgewandelt. Das Webinar betonte: Ohne erneuerbare Elektrizität ist das ökologische Ziel unvollständig, weil sonst indirekt wieder fossile Emissionen “eingekauft” werden.

WaterProof als symbiotisches System

WaterProof zielt darauf ab, eine Pilotanlage in den Niederlanden zu errichten und die Technologie bis zu TRL 6 zu bringen. Ausgangspunkte sind CO2-Emissionen aus:

• Abfallvergasung (Waste Incineration)
• Abwasserbehandlung (Wastewater Treatment)

Die CO2-Umwandlung führt zu Formiat und anschließend zu Formic Acid (Ameisensäure). Diese kann für Anwendungen genutzt werden, etwa für:

• Reinigungsmittel und Haushaltprodukte
• Gerberei und Lederprozesse
• Formic-basierte saure Deep Eutectic Solvents (ADES) zur Rückgewinnung kritischer Metalle aus Aschen

Logik der Nähe: Lokale Produktion statt globaler Transportketten

Ein besonders praxisnahes Detail war der Hinweis auf räumliche Symbiose: Formic Acid könnte in bestimmten Regionen vor Ort produziert werden, um Transportaufwand zu reduzieren. Das kann ökologisch und ökonomisch relevant werden, vor allem wenn PPWR-kompatible Lieferketten und Nachweise für Materialherkunft und Emissionsprofile strenger werden.

Wichtige Kennzahlen und Fakten im Überblick

Key Facts

• Projekt WaterProof: Start 2022, Laufzeit bis 2026
• Technologieziel: TRL 6 für die CO2-Umwandlung
• CO2-Quellen: Abfallvergasung und Abwasserbehandlung
• Hauptprodukt: Formic Acid (Ameisensäure), abgeleitet aus elektrochemischer Umwandlung
• Anwendungsbeispiele: Reinigungsprodukte, Gerberei, ADES zur Metallrückgewinnung
• Governance-Fokus: Selbstorganisiert, Facilitated, ICT-enabled, strategisch geplant (mit fließenden Übergängen)
• KPI-Prinzip: smart KPIs sollen eindeutig, quantifizierbar, relevant und strategisch aligned sein

Was sich aus dem Webinar für PPWR-orientierte Unternehmen ableiten lässt

Auch wenn PPWR nicht explizit als Thema im Webinar genannt wurde, treffen die diskutierten Prinzipien direkt auf Verpackungs- und Materialströme zu. Der relevante Transfer ist:

• Ressourcenlogik statt Entsorgungslogik: Verpackungsabfall muss als Rohstoffstrom gedacht werden, nicht nur als Kostenpunkt.
• Geschäftsmodelle und Transaktionen: Kreislaufziele werden nur durch marktfähige Beziehungen umgesetzt.
• KPIs mit Scope und Definitionen: Emissions- und Wertstromwirkungen müssen eindeutig messbar sein.
• Facilitation als Skalierungshebel: Wenn Barrieren breit sind, hilft strukturierte Unterstützung schneller als reine Datenplattformen.
• Kontinuität der Finanzierung: Umsetzungsprozesse benötigen mehrjährige Stabilität statt einmaliger Förderzyklen.

FAQ: Industrial-Urban Symbiosis, Finanzierung und PPWR-Bezug

Welche Rolle spielt die Packaging & Packaging Waste Regulation (PPWR) für Industrial-Urban Symbiosis?

PPWR verschärft Anforderungen an Verpackungsabfall, Recycling und Materialqualität. Industrial-Urban Symbiosis kann die PPWR-Anforderungen in konkrete Wertstrom- und Lieferketten übersetzen, indem sie städtische und industrielle Akteure über Rohstoff- und Energieflüsse koordiniert und so planbare Inputs für Industrieprozesse schafft.

Warum scheitern viele ICT-basierte Ressourcenplattformen für symbiotische Projekte?

Oft fehlt die langfristige Betriebs- und Finanzierungssicherheit. Zudem ersetzen Plattformen keine Umsetzung: Ohne Geschäftsmodelle, Verträge und reale Abnahme- und Aufbereitungspfade bleiben Daten ohne Wirkung. Dadurch entstehen, wie im Praxisbeispiel genannt, Datenfriedhöfe.

Was sind “smart KPIs” und warum sind sie entscheidend?

Smart KPIs sind eindeutig definierte Kennzahlen, die quantifizierbar, relevant und strategisch mit den Zielen abgestimmt sind. Sie verhindern Missverständnisse (zum Beispiel unklarer Kohlenstoff- oder Scope-Definitionen) und steuern damit die Projektentscheidungen zuverlässig.

Welche Governance-Variante ist für die Skalierung von I-US am erfolgversprechendsten?

Das Webinar argumentiert, dass eine facilitated Struktur häufig am besten geeignet ist, um Barrieren in einer replizierbaren Weise anzugehen. Selbst wenn ein Projekt mit anderen Modellen startet, profitieren Umsetzungen meist von klarer Moderation, Datenaufbereitung und Unterstützung beim Aufbau transaktionaler Beziehungen.

Wie kann Kontinuitätsfinanzierung den “Projekt-Friedhof” verhindern?

Durch Förderlogiken, die nicht nur Pilot- oder Analysephasen finanzieren, sondern auch die Weiterführung in Umsetzung und Markterschließung. Ohne diese Stetigkeit zerfallen Netzwerke und Unternehmen verlieren die Anschlussfähigkeit für Verträge, Infrastruktur und Abnahme.

Warum ist elektrochemisches CCU besonders relevant für symbiotische Systeme?

Elektrochemische CO2-Umwandlung kann erneuerbare Elektrizität direkt als Prozessenergie nutzen. Dadurch wird CCU stärker kompatibel mit einem symbiotischen Setup, in dem städtische CO2-Quellen (Kläranlagen, Vergärung, Vergasung) mit industriellen Abnahme- und Verarbeitungswegen gekoppelt werden.

Welche wirtschaftliche Logik steht hinter CO2-basierten Chemikalien?

Der Markteintritt war laut Diskussion zunächst schwer, weil direkte Kostennachweise fehlten. Die Perspektive verschiebt sich jedoch, wenn Ölpreise steigen, wenn CO2-basierten Produkten ein Carbon-Preis oder gezielte Marktmechanismen zugutekommen und wenn die Produkte über Performancevorteile oder Materialeinsparungen argumentieren können.

„Grüne“ Werbeaussagen sind für viele Unternehmen längst Teil der Außendarstellung. Gleichzeitig steigt das Risiko, dass Marketingformulierung und rechtliche Anforderungen nicht zusammenpassen. Genau hier setzt EmpCo an: Es geht um besseren Schutz gegen unlautere Praktiken durch verbindlichere Regeln und mehr Transparenz bei Umweltbehauptungen. Für Unternehmen heißt das: Aussagen müssen präzise sein, belegt werden können und dürfen Verbraucher nicht in die Irre führen.

Dieser Leitfaden ordnet die Umsetzung in Deutschland ein (mit Fokus auf UWG) und zeigt, welche Arten von Umweltaussagen nach der neuen Logik verboten sind und welche zulässigen Wege es gibt, um rechtssicherer zu kommunizieren. Besonders relevant ist das für Firmen der Kunststoffbranche, die häufig mit Themen wie Rezyklat, CO2-Reduktion, Zertifikaten, Recycling-Zielen oder Klimaneutralitätsversprechen arbeiten.

Was bedeutet EmpCo im Kern?

EmpCo zielt darauf ab, Verbraucher bei Entscheidungen für den ökologischen Wandel stärker zu schützen. Die Grundlage: Verbraucher sollen in die Lage versetzt werden, nachhaltige Kaufentscheidungen zu treffen. Gleichzeitig müssen Gewerbetreibende die dafür nötigen Informationen bereitstellen.

Wichtig für die Praxis: EmpCo ist kein eigenständiges Regelwerk, sondern setzt auf bestehenden EU-Richtlinien auf. Für die Umsetzung in Deutschland steht dabei besonders die Erweiterung im Umfeld des UWG (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb) im Fokus.

Warum betrifft EmpCo Unternehmen mit Umweltkommunikation konkret?

Der Hintergrund ist, dass viele Umweltbehauptungen im Markt irreführend sind oder der Nachweis fehlt. Dadurch kann sich das Risiko verschärfen, dass Aussagen als Täuschung oder fehlende/ unzureichende Informationen bewertet werden. In der Konsequenz wird Umweltwerbung stärker an Definitionen, Begrenzungen und Überprüfbarkeit gebunden.

Für die Kunststoffbranche ist das besonders spürbar, weil Kommunikation oft auf vergleichsweise einfache Claims setzt (z.B. „klimaneutral“, „CO2 kompensiert“, „grün“, „klimafreundlich“, „Green“-Slogans). Genau diese Muster werden rechtlich relevanter.

UWG als zentrale Schiene: Wie sich EmpCo in Deutschland auswirkt

Das UWG gibt es seit 2010. Sein Hauptziel ist die Sicherung eines unverfälschten Wettbewerbs. Für EmpCo wird das Umfeld erweitert, indem Täuschungen durch Umweltaussagen stärker berücksichtigt werden.

Zwei zentrale Begriffe: Nachhaltigkeitssiegel und Umweltaussage

Damit klar ist, welche Aussagen gemeint sind, werden im Regelungsumfeld zwei Definitionen als besonders relevant herausgestellt:

• Nachhaltigkeitssiegel: Ein freiwilliges Vertrauenssiegel, das gegenüber Verbrauchern ökologische oder soziale Merkmale hervorheben soll. Dabei ist für die Praxis wichtig: Das trifft primär B2C, kann aber durch Sichtbarkeit auch B2B-Anwendungsfälle berühren.
• Umweltaussage: Jede freiwillige Aussage, die im Kontext einer geschäftlichen Handlung Umweltvorteile ausdrücklich oder stillschweigend darstellt. Diese Definition ist bewusst breit gefasst. Selbst Hinweise, die über Begriffsteile wie „Green“, „Eco“ oder „Bio“ im Namen wirken, können als Umweltaussage verstanden werden und müssen dann entsprechend eingeordnet werden.

Was wird mit EmpCo bei Umweltwerbung besonders kritisch?

Die neue Logik baut weniger auf Einzelfallgefühl, sondern stärker auf klaren Kategorien und Verboten. Besonders problematisch werden Umweltaussagen, die nicht nachweisbar sind, die Reichweite unklar lassen oder die Verbraucher in die Irre führen.

Grundprinzip: Allgemeine, unklare Claims verlieren stark an Boden

Das gilt vor allem für allgemein gehaltene Sätze wie „gut fürs Klima“ oder ähnliche Formulierungen. Solche allgemeinen Aussagen sind nicht mehr einfach „erlaubt, wenn es irgendwie stimmt“. Stattdessen braucht es entweder:

• eine nachweisbare, anerkannte sehr gute Umweltleistung im rechtlichen Sinne (zum Beispiel über bestimmte Gütezeichen oder öffentliche Standards), oder
• eine spezifische, klar nachprüfbare Umweltaussage, die sich auf konkrete Kennzahlen oder überprüfbare Bedingungen stützt.

Konkrete Verbote und typische No-Gos: Checkliste für Marketing und Etikett

Im Umfeld der neuen Umsetzung werden mehrere Kategorien von Umweltaussagen als grundsätzlich irreführend eingestuft. Das sind die häufigsten Stolpersteine:

1) Nicht nachweisbare allgemeine Umweltaussagen

Formulierungen wie „klimafreundlich“, „grüne Alternative“ oder „gut fürs Klima“ fallen unter die kritischste Kategorie, wenn sie nicht über die passenden Nachweise und Standards abgesichert sind.

Praxisweg: Entweder auf ein anerkanntes Gütezeichen/Label setzen oder die Aussage in eine spezifische Kennzahl übersetzen.

2) Unklare oder unwahre Reichweite von Umweltvorteilen

Problematisch ist, wenn Unternehmen eine Zahl nennen, aber nicht eindeutig ist, woher und in welchem Umfang sie stammt. Beispiele aus der Logik:

• Ein unternehmensweiter Wert wird auf ein konkretes Produkt übertragen, obwohl die Produktbilanz deutlich anders ist.
• CO2-Reduktionen werden genannt, aber nicht transparent eingeordnet (z.B. in welchem Bereich, in welcher Phase oder nach welchem Scope-Ansatz).

Praxisweg: Reichweite und Dimension der Aussage müssen klar sein. Sonst entsteht der Eindruck einer Aussage, die so nicht stimmt.

3) Unwahre Angaben zu Reparierbarkeit und Haltbarkeit

Auch bei „Hält lange“ oder „leicht reparierbar“ wird es streng. Verboten sind nicht nur Fantasieversprechen, sondern auch die gegenteilige Richtung: Wenn eine Aussage zu kurz oder zu lang ist, die reale Lebensdauer oder Reparaturintervalle aber nicht passen.

4) Werbung mit irrelevanten Vorteilen

Wenn ein „Vorteil“ nicht aus Produkt oder Geschäftstätigkeit hervorgeht, sondern bereits gesetzlich gilt oder ohnehin verpflichtend ist, kann das als irrelevante bzw. irreführende Werbung bewertet werden.

Praxisweg: Prüfen, ob der Vorteil wirklich aktiv aus der Tätigkeit resultiert oder nur eine Pflichteigenschaft ist.

5) Nachhaltigkeitssiegel und siegelähnliche Kennzeichnungen ohne echtes, festes Zertifizierungssystem

Nicht nur echte Siegel sind relevant, sondern auch siegelähnliche Darstellungen, insbesondere wenn sie nicht auf einem anerkannten System beruhen oder wie ein „Green“-Label wirken, ohne dass eine belastbare Grundlage besteht.

Als Orientierung wird hervorgehoben:

• Verlässliche Zertifizierung ist entscheidend (z.B. bei Gütezeichen, die unabhängig prüfen und verifizieren).
• Eigenlabel kann unter engen Bedingungen möglich sein, wenn es für Mitbewerber offen zugänglich ist.
• Visuelle Elemente wie „grünes Blatt“, „Wassertropfen“ oder „Kreislaufsymbole“ neben einer Umweltbotschaft können bereits als Nachhaltigkeitssiegel verstanden werden, wenn sie siegelähnlich wirken.

6) Aussagen zur Treibhausgas-Kompensation

Ein besonders klares No-Go: Klimakompensation wird als verboten behandelt. Das betrifft sowohl konkrete Kompensationsbotschaften als auch Sätze wie „CO2 kompensiert“ oder „klimaneutral durch Kompensation“.

Wichtig für die Formulierung: Der Begriff „klimaneutral“ ist nicht pauschal verboten. Entscheidend ist, wie Klimaneutralität begründet und belegt wird.

Praxisweg laut Logik der Regelung: Klimaneutralität kann nur in Ausnahmefällen zulässig sein, wenn sie durch den Ansatz untermauert werden kann, der im Kern auf einer nachgewiesenen Nullbilanz beruht (es wird im Kontext von LCA-Ansätzen und negativen Emissionen gesprochen). Kompensationsargumente sind dabei keine tragfähige Basis.

7) „Künftige Umweltleistung“ ohne belastbaren Umsetzungsplan

Viele Unternehmen kommunizieren Ziele wie „bis 2030“ oder „wir werden klimaneutral“. Auch hier gilt: Künftige Umweltleistungen sind nur dann rechtlich sauber, wenn der Anspruch in eine überprüfbare Struktur überführt wird.

Aus den Anforderungen ergeben sich insbesondere folgende Mindestpunkte:

• Detaillierter Plan zur Zielerreichung
• realistisch und zeitgebunden
• messbare Erfolgsindikatoren
• ausreichende Ressourcen/Finanzierung sind eingeplant
• der Plan muss öffentlich zugänglich sein (zum Beispiel über QR-Code oder Link)
• zusätzlich ist eine externe Validierung erforderlich, nicht nur eine interne Experteneinschätzung
• die Validierung/Bestätigung soll auch kommuniziert werden

Das betrifft nicht nur CO2-Ziele, sondern auch Recycling-Ziele (z.B. „bis 2030 wollen wir X Prozent Rezyklateinsatz“).

Welche Formulierungen sind typischerweise eher zulässig?

Auch wenn die Details je nach Ziel und Nachweis variieren, gibt es eine praktische Grundlinie:

• Statt allgemeiner Klima-Slogans: spezifische, klar belegbare Aussagen mit eindeutiger Reichweite.
• Statt „wir sind klimaneutral“ ohne Begründung: nur dann, wenn die Voraussetzungen und der Belegansatz dazu passen.
• Statt unkonkret „ab morgen besser“: bei künftigen Zielen Plan, Zeitachse, Indikatoren und Validierung.
• Bei Siegeln: nur Systeme, die auf einem tragfähigen Zertifizierungskonzept beruhen oder Eigenlabel-Logik erfüllen.

Für die Praxis ist außerdem relevant, dass viele erlaubte Aussagen dort sauberer wirken, wo sie auf demselben Medium erläutert sind. So wird etwa hervorgehoben, dass ein 40-seitiger Umsetzungsplan nicht sinnvoll „auf eine Verpackungsfläche gequetscht“ werden kann, aber ein QR-Code oder Link die Planbereitstellung abbilden kann.

Umstellung in der Praxis: So gehen Sie Ihre Umweltkommunikation systematisch an

Wenn Marketing, Vertrieb und Produktkommunikation an Umweltclaims arbeiten, hilft ein strukturierter Review. Folgender Prozess ist besonders geeignet, um schnell die größten Risiken zu finden:

1. Bestandsaufnahme

   Alle Stellen sammeln, an denen Umweltaussagen erscheinen: Verpackung, Website, Kataloge, technische Datenblätter, Nachhaltigkeitsberichte, Präsentationen, Social-Media-Assets.

2. Kategorisierung nach Claim-Typ

   Jede Aussage einer Kategorie zuordnen: allgemeine Klimabotschaft, konkrete Kennzahl, Siegel/siegelähnliches Label, Reparierbarkeit/Haltbarkeit, Kompensation, künftige Umweltleistung.

3. Nachweis und Reichweite prüfen

   Für Zahlenwert-Aussagen prüfen: Ist die Reichweite wirklich deckungsgleich mit dem, was auf dem Produkt beworben wird? Sind Scope- oder Zuständigkeitsdimensionen transparent?

4. Validierung und Planbarkeit sichern

   Bei künftigen Umweltleistungen: Gibt es den detaillierten Plan, zeitliche Einordnung, Erfolgsindikatoren, öffentlich zugängliche Dokumentation und externe Validierung?

5. Siegel entlarven

   Visuelle Elemente und Claim-Umfelder prüfen: Wirkt etwas wie ein Siegel, auch wenn es kein echtes Zertifikat ist? Welche Grundlage existiert?

6. Kommunikations- und Medienkonsistenz

   Wenn Erklärung und Aussage getrennt sind, prüfen: Ist das rechtlich abgedeckt und plausibel im Rahmen der Anforderungen (z.B. direkt am Medium oder über QR-Code bei Plänen)?

7. Umsetzung und Anpassung

   Werbematerial anpassen, fehlerhafte Claims entfernen und interne Prozesse so aufsetzen, dass zukünftige Aussagen vor Freigabe geprüft werden.

Als praktische Datengrundlage wird im Umfeld der Anforderungen besonders der Nachhaltigkeitsbericht als Quelle für konsistente Aussagen genannt. Zusätzlich können Product Carbon Footprints oder vergleichbare Fußabdruck-Ansätze helfen, Zertifikate und Aussagen zu fundieren.

Häufige Fehler: So vermeiden Sie teure Rechtsrisiken

Fehler 1: „Wenn es gut gemeint ist, ist es schon okay“

Umweltwerbung wird an rechtliche Kategorien geknüpft. Gute Absicht ersetzt keine Nachweislogik, keine Reichweitenklarheit und keine richtige Einordnung von Kompensation oder Siegeln.

Fehler 2: Unternehmenswerte statt Produktaussage

Wenn Kennzahlen auf Produktverpackung stehen, müssen sie auch für das konkrete Produkt im beworbenen Umfang gelten. Andernfalls entsteht das Risiko einer unwahren Angabe zur Reichweite.

Fehler 3: Kompensation „hinterher“ umformulieren

Das Problem bleibt, wenn Kompensation inhaltlich beteiligt ist, auch wenn die Formulierung abweicht. Prüfen Sie daher nicht nur den Wortlaut, sondern den Mechanismus der Aussage.

Fehler 4: Ziele ohne validierten Plan kommunizieren

„Bis 2030 erreichen wir…“ ist nur dann belastbar, wenn Plan, Ressourcen, Zeitachse, Indikatoren, öffentliche Zugänglichkeit und externe Validierung erfüllt sind.

Ab wann gilt das und was bedeutet das für laufende Produkte?

Die Anforderungen werden mit Wirkung ab 27.09. verortet. In der Logik wird außerdem darauf hingewiesen, dass keine Abverkaufsfrist vorgesehen ist. Das bedeutet: Wenn Produkte mit falschen Aussagen noch im Umlauf sind, kann eine schnelle Anpassung nötig sein. Im schlimmsten Fall kann auch die Vernichtung in Betracht kommen.

Als Ausweg wird im Kontext von Zeitdruck die Idee der unbilligen Härte vor Gericht angesprochen, wobei es um die Argumentation geht, dass eine Umetikettierung innerhalb des Zeitplans nicht möglich war. Diese Option bleibt jedoch mit Rechtsunsicherheit behaftet.

Kurzer Takeaway: So machen Sie Umweltaussagen „auditierbar“

EmpCo in Kombination mit der Umsetzung über das UWG lässt sich in eine klare Praxisregel übersetzen:

• Allgemeine Klima-Slogans nur, wenn Sie in die passende Nachweiskategorie fallen.
• Spezifische Aussagen müssen Reichweite, Dimension und Grundlage eindeutig abbilden.
• Siegel und siegelähnliche Logos brauchen ein tragfähiges Zertifizierungssystem, nicht nur „grünes Design“.
• Kompensation als Mechanismus ist besonders kritisch.
• Künftige Ziele brauchen Plan, Zeitachse, Indikatoren, Ressourcen, öffentliche Zugänglichkeit und externe Validierung.

Next Steps: Was Sie jetzt als Nächstes tun sollten

• Starten Sie einen Claim-Review für alle relevanten Medien (Verpackung, Website, Vertriebsmaterial).
• Priorisieren Sie die höchsten Risiko-Kategorien: Siegel/siegelähnliche Claims, Kompensation, allgemeine Klima-Slogans und künftige Ziele ohne validierten Plan.
• Richten Sie einen Freigabeprozess ein, der jede Umweltaussage auf Definition, Nachweis und Reichweite prüft.

Wenn Sie in der Kunststoffbranche mit Kreislaufwirtschaft, Rezyklatanteilen und Nachhaltigkeitskommunikation arbeiten, lohnt sich besonders, Aussagen aus vorhandenen Datengrundlagen wie Nachhaltigkeitsbericht oder Product Carbon Footprints abzuleiten. So wird die Kommunikation konsistenter und besser überprüfbar.

Hinweis

Diese Darstellung ist eine praxisorientierte Einordnung der im Kontext genannten Regelungslogik. Für verbindliche Entscheidungen sollten Sie die konkrete Rechtslage und Ihre individuellen Formulierungen im Detail prüfen lassen.